Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
train
northern_wind
Смотрю второго "Оммёдзи". Там Сэймей уже ближе к книжке.

Актер, кажется, успел привыкнуть, что он красивый (и это совершенно его не испортило, что редкость) и научиться играть не-театральное.
И мимика тоньше стала. И чуть больше отрешенности и сочувствия, которых я в первом фильме не помню.
И лисости больше.
И еще он Делает Ресницами (не могу описать).

  • 1
ресницы

- Актер, кажется, успел привыкнуть, что он красивый (и это совершенно его не испортило, что редкость) и научиться играть не-театральное.


очень ёмкое описание
просто прекрасное

юзерпик мой! :)

Между прочим, спасибо за наводку. Как раз сейчас читаю :)

рада, что нравится. :)

Ага, очень нравится.

Я не знал, что у буддизма есть темный близнец, в котором не только мир мыслится как иллюзия, но и Нирвана с Просветлением - тоже. Буддист стремится освободиться из плена иллюзий, онмёдзи увлеченно лепит из иллюзий куличики.

Показана и цена этого мастерства.
Во-первых, Сэймэй смотрит на цветущую сакуру, и видит суперпозицию сю. Во-вторых, мастер Согю и его жизненная позиция. Сэймэй чувствует, что сам стоит несколько ближе к этой позиции, чем ему было бы комфортно, но весомых аргументов против нее внутри себя не находит. Они там есть, иначе его бы ничего не беспокоило, но наложенное на него сю "онмёдзи", видимо, затрудняет к ним доступ настолько, что ему приходится выносить эту функцию вовне, и там она носит сю "Хиромаса".

Очень интересно про темный близнец буддизма!
Я думала, что это скорее синтоизм. Или сплав синтоизма с буддизмом.

А я пока не дочитала до Согю (художественное читаю сейчас мало и урывками).
Но, кажется, понимаю. Хиромаса работает как вектор мотивации. Сэймэю все равно - рухнет мир или будет стоять, и в каком виде.
(в фильме ему даже не некомфортно)

Я мало знаю про синтоизм, к сожалению, но если смотреть не на чудеса, которые Сэймэй делает, а на доктрину, которую он обьясняет Хиромасе, то там с синтоизмом общего мало, на мой взгляд. Там, где она не совпадает с буддизмом, в ней вообще ничего живого нет, по-моему (а она не совпадает с буддизмом именно там, где в буддизме - живое). Мир есть сложная система наложенных слоями сю; и духи, и вещи, будды с боддхисаттвами, и человеческая личность - это тоже конструкции из тех же деталек Лего.

Вы будете смеяться, но мне эта доктрина больше всего напоминает доведенный до своего логического завершения материализм. Аж "Ложной слепотой" Уотса повеяло.

Я тоже мало, скорее общий пласт ловлю. И смотрю немного через шаманизм, который мне известен лучше.

Синтоизм я воспринимаю скорее как "универсальную философию", в которое все встраивается, в процессе видоизменяясь до неузнаваемости. Как в индуизм отлично можно встроить все, вплоть до марксизма или учения Канта (выглядеть оно, конечно, будет своеобразно).
И буддизм Сэймэя мне кажется таким интерпретированным-сквозь-синтоизм буддизмом, невозможность воспринимать буддизм иначе, чем через этот фильтр.

Как в чистом шаманизме не может быть богов в античном или тем более в христианском понимании. Только "очень крутые духи".
(шаманизм тоже очень близок к материализму, просто мир материального расширен. пощупать можно немного больше)

И с точки зрения буддизма тогда Сэймэй, наверное, не видит великой пустоты, не может докопаться до живого. Слишком цепляется за свои сю и идею иллюзорности (есть иллюзорность, а есть идея иллюзорности, это разные вещи).

---Слишком цепляется за свои сю и идею иллюзорности

Ага. Поэтому ему и нужен Хиромаса, чтобы периодически напоминать, что есть истина. "Чувааак, перестань анализировать, начни проживать. Сосредоточься на ощущениях, и ты легко найдешь затерявшееся в бескрайнем Космосе собственное Я".

А.
Да, есть такое.
И еще он воплощение сострадания к живым существам (что, наверное, часть видения живого), а Сэймэй местами малость отмороженный.

Меня все плющит теорией сю. Вспомнил, где я ее уже встречал раньше:

"– Спасибо. А скажи…
– ЧТО БЫЛО БЫ, ЕСЛИ БЫ ТЫ НЕ СПАСЛА ЕГО?
– Да! Солнце взошло бы? Как всегда?
– НЕТ.
– Перестань. Неужели ты думаешь, что я в это поверю. Это же астрономический факт.
– СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ. – Она повернулась к Смерти.
– Послушай, дед, эта ночь выдалась очень напряженной! Я устала, хочу принять ванну, и выслушивать какие-то глупости я сейчас совсем не в настроении!
– СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ.
– Правда? И дальше что?
– МИР ОСВЕЩАЛ БЫ ПРОСТОЙ ШАР ГОРЯЩЕГО ГАЗА.
Они еще немного помолчали.
– Ага, – наконец сказала Сьюзен. – Игра слов. Знаешь, я раньше считала, ты не умеешь шутить.
– Я САМАЯ СЕРЬЕЗНАЯ СУЩНОСТЬ, КАКАЯ ТОЛЬКО МОЖЕТ БЫТЬ. А ИГРОЙ СЛОВ ОБМАНЫВАЮТ СЕБЯ ЛЮДИ.
– Ну хорошо, – вздохнула Сьюзен. – Я все-таки не дура. Ты намекаешь, что люди без... фантазий просто не могут? Что они просто не выживут?
– ТО ЕСТЬ ФАНТАЗИИ – ЭТО СВОЕГО РОДА РОЗОВЫЕ ПИЛЮЛИ? НЕТ. ЛЮДЯМ НУЖНЫ ФАНТАЗИИ, ЧТОБЫ ОСТАВАТЬСЯ ЛЮДЬМИ. ЧТОБЫ БЫЛО МЕСТО, ГДЕ ПАДШИЙ АНГЕЛ МОЖЕТ ВСТРЕТИТЬСЯ С ПОДНИМАЮЩИМСЯ НА НОГИ ПРИМАТОМ.
– Зубные феи? Санта-Хрякусы? Маленькие…
– ДА. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КАЧЕСТВЕ ПРАКТИКИ. ДЛЯ НАЧАЛА СЛЕДУЕТ НАУЧИТЬСЯ ВЕРИТЬ В МАЛЕНЬКУЮ ЛОЖЬ.
– Чтобы потом поверить в большую?
– ДА. В ПРАВОСУДИЕ, ЖАЛОСТЬ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.
– Но это не одно и то же!
– ТЫ ТАК ДУМАЕШЬ? ТОГДА ВОЗЬМИ ВСЕЛЕННУЮ, РАЗОТРИ ЕЕ В МЕЛЬЧАЙШИЙ ПОРОШОК, ПРОСЕЙ ЧЕРЕЗ САМОЕ МЕЛКОЕ СИТО И ПОКАЖИ МНЕ АТОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ МОЛЕКУЛУ ЖАЛОСТИ. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ… – Смерть взмахнул рукой. – ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ТЫ ПОСТУПАЕШЬ ТАК, СЛОВНО В МИРЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, СЛОВНО СУЩЕСТВУЕТ… СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ, МЕРКАМИ КОТОРОЙ МОЖНО СУДИТЬ.
– Да, но люди вынуждены верить в это, иначе зачем еще…
– ИМЕННО ЭТО Я И ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. – Она попыталась собраться с мыслями.
– ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ ТАКОЕ МЕСТО, ГДЕ ВОТ УЖЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ ПОСТОЯННО СТАЛКИВАЮТСЯ ДВЕ ГАЛАКТИКИ, – ни с того, ни с сего вдруг произнес Смерть. – НЕ ПЫТАЙСЯ УБЕДИТЬ МЕНЯ В ТОМ, ЧТО ЭТО СПРАВЕДЛИВО.
– Да, но люди об этом не думают, – возразила Сьюзен.
«Где-то там есть кровать…»
– ПРАВИЛЬНО. ЗВЕЗДЫ ВЗРЫВАЮТСЯ, МИРЫ СТАЛКИВАЮТСЯ. ВО ВСЕЛЕННОЙ ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ МАЛО МЕСТ, ГДЕ ЛЮДИ МОГЛИ БЫ ЖИТЬ, НЕ ПОДВЕРГАЯСЬ ОПАСНОСТИ ПРЕВРАТИТЬСЯ В СОСУЛЬКУ ИЛИ, НАОБОРОТ, В ДЫМЯЩИЙСЯ КУСОК МЯСА. ОДНАКО ВЫ ВЕРИТЕ… ЧТО, ДОПУСТИМ, КРОВАТЬ – ЭТО ОЧЕНЬ ДАЖЕ НОРМАЛЬНАЯ И ЕСТЕСТВЕННАЯ ВЕЩЬ. ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ТАЛАНТ.
– Талант?
– ДА. ИНАЧЕ ГОВОРЯ, ОСОБАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ГЛУПОСТИ. ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ НАХОДИТСЯ У ВАС В ГОЛОВАХ.
– Послушать тебя, так мы абсолютные безумцы, – покачала головой Сьюзен.
«Мягкая теплая кровать…»
– НЕТ. ВАМ ПРОСТО НУЖНО НАУЧИТЬСЯ ВЕРИТЬ В ТО, ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ИНАЧЕ ОТКУДА ВСЕ ВОЗЬМЕТСЯ? – заключил Смерть, помогая ей взобраться на Бинки.
– Эти горы, – сказала Сьюзен, когда лошадь поднялась в воздух. – Они настоящие или просто тени?
– ДА.
Сьюзен знала, что другого ответа она не услышит"

По-моему, это типичный диалог Сэймэя и Хиромасы.

Да, действительно похоже.

Мне это правда кажется чем-то очень японским/азиатским.

Где нет неприкосновенной души внутри человека (как в индоевропейских религиях), есть только его природа и социум.
Все друг другом проницаемо.

В соседних постах nimeo в комментариях писала как тяжело буддизм в Китае приживался. Не могли практичные китайцы понять, что есть что-то кроме тела и телесного бессмертия. Вот что-то туда же.

И еще важное - Сэймэй же наполовину нелюдь. Мать в буквальном смысле была лисой.
Возможно, для него и правда ничего нет/он технически неспособен увидеть. Суть кицуне - иллюзии.
И получеловеческое происхождение вынуждает искать что-то еще, потому что для человека это "что-то еще" есть.
(тут как все телеги про эльфов и бессмертную душу в европейских краях)

Там есть еще мастер Согю для сравнения. Про его происхождение ничего не сказано, но по виду - чистокровный человек. На этом я прекращаю дозволенные речи, чтобы не спойлерить :)

И еще, к предыдущему. Благодаря этому отрывку из "Санта Хрякуса" я, кажется, понял одну ремарку Сэймэя по поводу буддизма.

Мне кажется, Сэймэй видит буддизм как грандиозную мистификацию, уловку во благо. Логика такая: любой более-менее склонный к рефлексии человек рано или поздно неизбежно сообразит, что мир вокруг - иллюзия. Если этот человек наделен еще и любопытством, то он заинтересуется, а что же под ней, и начнет снимать сю слой за слоем, пока не докопается до пустоты небытия. А столкновение с нею мало для кого проходит без негативных последствий.
И тут на сцену выходит буддизм, который мало того, что преподносит промежуточный вывод об иллюзорности бытия на блюдечке, так еще и побуждает к тому, чтобы эти иллюзии разрушать. Вроде бы. На деле же учение Будды побуждает людей накладывать дополнительные слои сю поверх тех, что есть. Человек становится буддой не через разрушение всех сю (что постулируется), а через наложение дополнительных сю. Буддизм на словах стремится разрушить сеть иллюзий, которая есть наш мир, а на деле же усложняет и укрепляет ее дополнительными переплетениями сю. Этакий ловец во ржи, который аккуратненько перенаправляет играющих детей прочь от пропасти, в которую смотрит сам Сэймэй.

Хм.

Я вспомнила как буддисты мне после моего личного столкновения с пустотой (на которой я буддизм и бросила. не согласуется это с моей картиной мира))) объясняли, что буддистская великая пустота на самом деле наполненная, что это скорее "место всех возможностей", чем "отсутствие всего".
(я при этом увидела именно отсутствие всего)
Где-то рифмуется это с дополнительными "сю".

Но, кажется, мне нужно дочитать рассказы, потому что пока я позицию Сэймэя не до конца представляю.

---буддистская великая пустота на самом деле наполненная, что это скорее "место всех возможностей", чем "отсутствие всего".
<...>
Где-то рифмуется это с дополнительными "сю".

Ага. Согласно Сэймэю (если я его точку зрения правильно понял), буддистская пустота - это сю, которым буддисты заклинают пустоту небытия, и тем ее обезвреживают.

Зарифмовалось (целиком текст о другом, хотя отличный):
http://edgar-leitan.livejournal.com/280739.html

"Например, в случае буддизма подробнейшая конструкция буддийских "духовных достижений" в таком важном, фундаментальном тексте индийского буддизма, как "Абхисамая-аланкара", предназначена (по свидетельству западного геше-лхарампы, проф. Джорджа Дрейфуса, размышлявшего над этим в том числе с тибетскими гелугпинскими учёными ламами) отнюдь не для реальных практических достижений. По крайней мере, не в "этой жизни", так как большинство из буддийских адептов-монахов, которые заучивают наизусть этот сложный схоластический текст, явно не являются бодхисаттвами каких-то там запредельных уровней, но обычными людьми [кстати, даже великий учитель, мыслитель (и кто бы то ни было ещё) Нагарджуна, насколько я помню, является бодхисаттвой "всего лишь" первой бхуми...]. А для чего же тогда такие тексты предназначены, в чём же их роль? Дрейфус пишет (cf. „The Sound of Two Hands’ Clapping“) о создании "universe of meanings, which makes Buddhist practice reasonable", то есть (в вольном изложении) о создании "семиотической вселенной, в которой (та или иная) буддийская практика наделяется смыслом (или: обретает смысл)"."


Edited at 2017-01-31 04:53 pm (UTC)

Угу, и в следующем же абзаце говорится, что построение семиотических вселенных является защитой от некоего травмирующего понимания:

"Подобное отношение к великим текстам религиозных традиций как к "разметкам семиотической вселенной" является ключом к тому, как не сломаться душевно при явном понимании принципиальной невозможности соответствовать их высоким идеалам."

Заодно оцените красоту уловки: пустота небытия - она вот прямо тут, посильнее топнешь - провалишься; а буддистская пустота - недостижима.

А еще я понял, откуда есть пошел Алхимик из Мононоке.

Ага.
И Юко из xxxHolic.
Они все из одного пласта.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account