Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
train
northern_wind
До меня так редко долетает живая университетская точка зрения на такие темы.
(не всегда так бывает, но для меня университет - место человечности и привычки брать внутреннюю паузу)
А жаль.
Вот, например, прекрасный текст.

http://solinsky.livejournal.com/128389.html

"В борьбе с насилием раздражает не пафос, и даже не превращение картинки светлого будущего в совершенно обесцвеченное представление о прогрессе, а то, что разрыв между кухарками, дорвавшимися до управления на всех уровнях, от органов защиты детства на местах до международных проектов, и теми, кто осмысляет происходящее, стал непреодолим. Динамика мер в отношении насилия вписывается в цивилизационный процесс – по всем критериям Норберта Элиаса. Прямое насилие делегируется тем, кто обладает властью (физически наказывать точно нельзя, но вот в спецшколу можно), женщин бить нельзя, но сажать в тюрьму тех, кто бьет, можно и нужно, спать с несовершеннолетними нельзя, но контролировать их сексуальность и управлять ей – жизненно необходимо. Совладание собой и саморегуляция признаются основой профилактики любого насилия, а псевдопонимательный подход к насилию как результату недовоспитанных чувств рулит программами обязательной терапии. Вместе с тем, необходимость разрешать дилемму межперсональное насилие vs. институциональное насилие, если и позиционируется, то исключительно в культуре и науке – причем довольно далеких от массового потребителя. Собственно, публичное отношение к насилию и поляризуется в пользу одного из насилий – без особых рефлексий на тему, к чему такое приводит.

[...]

Сведение к нулю опций для прямого участия и блок на справедливой процедуре обессмысливают выбор в пользу какой угодно точки зрения относительно насилия. Более того, сам репертуар концепций относительно насилия остается до неприличия скудным – и потому, что сложные размышления относительно разных дилемм мало кем востребованы, а кухарки знай себе делятся рецептами, благо, особо никто не пытается готовить, только переписывают и распространяют дальше. И общественный капитал, накопленный темой, тратится кухарками – в свою кухарочную пользу. Потому что освоившись с риторикой прогресса кухарки решительно отказываются от обязательств осмыслять противоречия, которые нарастают между культурой и цивилизацией, свободой и справедливостью, правдой и пониманием. Им все ясно – ведь солнце прогресса всегда высоко."

  • 1
Мне кажется, тут начинать надо с определения насилия.
Это такая интересная вещь, вроде всем интуитивно понятно, а пойди попробуй словами объяснить, что это...

когда были страсти-мордасти вокруг флешмоба немогумолчать я этим довольно последовательно занималась, разумеется. насилие это злоупотребление властью теми, кто этой властью обладает по закону - впользу уничижения, сегрегации и даже уничтожения.

Интересно, почему начали машины пропускать пешеходов на перекрестках?

я так скажу: подход, центрирующийся на индивидуальной ответственности, политически либерален. ему есть альтернатива слева, считающая насилие по преимуществу продуктом социальных отношений.
но тогда не получится ругаться "кухарками".

есть и подходы вне политических идеологий, например, на основе опыта пост-колониального - то же насилие знанием и противостояние такому насилию, и разумеется, и левые, и правые успели отгенерировать многоуровневые объяснительные схемы, когда в каждой есть место и микроуровню или психологическом компоненте, и социально-политической

постколониальный подход вполне укладывается в левые рамки, отчего же нет
у вас получается, что содержание поста как бы левое, а дискурс его как бы правый (противопоставление "культуры" и "цивилизации" одна из причин гитлеризма, по Элиасу, а претензии к кухаркам тоже как бы не очень понятны - либо это претензии к фактическому социальному происхождению, так у нас, сорян, либеральная демократия, а не феодализм, либо это претензии к уровню компетентности, и тогда возникает вопрос, а где же все более компетентные?). тот же Фуко, раз уж вы апеллируете к нему, писал про дискурсы и про структуры власти, а не про кухарок и культуру

Edited at 2017-02-25 11:52 pm (UTC)

Кухарки - о подходе к проблеме, когда предполагается найти рецепт, который можно с успехом тиражировать. Недавно такой запрос услышала от докторантов - мы сюда пришли придумать такие рецепты, которые захотят все готовить, а тема была - инклюзия рома. Собственно, проекты по насилию и впрямь можно сравнить с кулинарными шоу - разного типа, конечно. Постколониальный подход можно укладывать, наверное, в разные рамки, он пока довольно удачно вылазает из любой устойчивой идеологической конструкции - мой опыт использование саидовского насилия знанием в этом убеждает. Элиас, обсуждая нацизм, делает акцент на подавление разнообразия дискурсов среднего класса, на которое немцы, по его мнению, были обречены. И полемика с ним ведется с разных точек зрения, которые превосходят бинарное отношение "левый - правый".

вы на возражение не ответили. я вам о дискурсе вашего поста, а вы о прямом содержании. насчет постколониального подхода не могу согласиться, не получив доступа к вашему опыту. возражение насчет Элиаса тоже не по сути дела, какая в данном случае разница, с каких позиций полемизировали с ним, я ему ничего не приписывала.
вот еще не сразу заметила, сплю уже и торможу - в подходе, использующем концепцию "насилия знанием", никакой дилеммы между межперсональным и институциональным насилием ведь нет вообще

Поэтому я им и пользуюсь - не то, что там нет дилеммы, она решена определенным образом, который меня устраивает. Я не распознала в вашей реплике возражения - скорее, определенный подход, который мне не близок. На это и отреагировала. Потому что рамка левое-правое не срабатывает - ни с Элиасом, ни с потс-колониальным подходом. Да, по мне, она вообще перестала срабатывать. Может быть, еще до Уолцера и его О толерантности

отлично она срабатывает, с микроуровня начиная ( интерсекционально-феминистская парадигма в психотерапии работает тоньше классической) и заканчивая сравнительным качеством пенитенциарных систем - в социал-демократическим скандинавских странах качественно лучшая ситуация и с количеством преступлений, и с качеством отбывания наказания. цивилизация (в бытовом, в данном случае, смысле слова) вообще развивается в левую сторону, и это хорошая рамка еще и в том смысле, что, приложив ее, сразу видно, куда движемся и надо ли нам туда.
но я вас услышала и поняла, конечно

Есть такой подход к демократической легитимации, который приписывает input-legitimation социал-демократическую природу, и рассматривает скандинавскую модель как заточенную под данный тип, а throughput - Англо-Саксонский, соответственно output - корпоратистский. Евросоюзная политика утверждает необходимость провязки всех трех типов, более подробно можно смотреть тексты Вивиен Шмидт, например. Это на уровне идеальных типов. Я бы дальше такого уровня обобщения и не развивала свою мысль - потому что однозначного направления у цивилизационного процесса, хотя бы на уровне идеального типа в головах, у меня точно не складывается. На уровне практики все страны жалуются на произвол в ситуации подозрения насилия - того или иного типа. И да, страны Скандинавии варьируются в показателях по пенитенциарной системе (https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:526664/FULLTEXT01.pdf) - и не только. Т.е. если уж приходится оперировать идеальными типами в своих рассуждениях, то имеет для меня смысл оставлять простор для более утонченной шкалы. Хотя бы в той же терапии - и в пользу понимания границ классического подхода, и альтернатив ему.

да замечательно, только это все к теме беседы отношения не имеет уже и контраргументом вообще не является, чистое срабатывание на ключевые слова (выше тоже было, но хотя бы не целыми комментариями). всех вам благ

Как я поняла, Вы усматриваете в моем посте противоречие: правое - левое, я его не усматриваю, потому что для меня это рамка без смысла - в силу чрезмерного обобщения идеологических борьб, которое ведет к деконтекстуаоизации. И примеры деконтекстуализации в Ваших реакциях есть - и в приписывании "скандинавской" модели больших перспектив, и в том, как противопоставляется классическая терапия интерсекционизму, и в усматривании глобальной олевизации цивилизационного проекта. Но возможно, я что-то упустила.

а оно есть. в шутке "ненавижу расизм и негров" имплицитный спикер тоже противоречия не усматривает, зато его усматривают все остальные. нельзя предлагать рассматривать насилие как продукт институций, а борцов с насилием как продуктов самих себя, это внутренне противоречивая позиция (мягко легитимирующая само насилие, так, к слову) и никакими ссылками на Элиаса это противоречие не прикрыть, оно и из-под них торчит как хуй на именинах. всех благ, все-таки

а чем левое-правое то способствует в понимании насилия? Легитимация - практика, которая увязывает процедуру и идею, или институцию и дискурс - смотря с какой точки зрения смотреть. собственно, даже пресловутые преобразования институций, наслаивание и конверсия, предполагают участие дискурсов. Поэтому в исходном посте такой фокус на понимании кризиса легитимации в духе дискурсивного институционализма.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account