Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
train
northern_wind
Цепочку мыслей запустил вот этот текст.
http://tumbalele.livejournal.com/117605.html
Там про предъявление эмоций в отношениях и сдержанность как культурную норму. И про пару молчащего и истерящего.
Подано как межгендерное, но, если честно, очень хочется рассматривать это как негендерное совсем.

Я в сторону от него.

Не очень понимаю что делать с людьми, которые ленятся разворачивать свои мысли. Которые приходят общаться сами, но общаются при этом односложно.
Я никогда не понимаю что именно они говорят, пугаюсь, замыкаюсь, отвечаю чрезмерно многословно. Или задаю неприлично много вопосов. Получаю в ответ такой же односложный ответ и еще больше запутывась.
И в конце-концов исчезаю с радаров.

Ошущаю себя рядом с ними плохо обученной нейросетью, как недавно кто-то удачно сказал в моей френдленте.
Или актером, который не выучил роль (и в глаза этой роли не видел).
Иногда они еще резки и бестактны в этой односложности, и тогда вообще ой.
Я могла бы даже подумать что неважна, но они раз за разом сами инициируют общение.

Это чаще мужской паттерн, но женщины тоже умеют.
Для меня это где-то рифмуется с постом по ссылке. Если один односложен, второй часто начинает проговаривать каждую деталь.
И так пока кто-то не поймет нелепость этого и не сменит линию поведения или не расцепится.

Вроде бы, это не запрос на эмоциональную работу. Эмоциональное равновесие этих людей не нарушится от того, что я вовсе не отвечу.
Но одновременно предполагается (или нет?), что я сделаю втрое больший объем работы, чем они, чтобы диалог вообще состоялся. Начну расспрашивать, например.
Как только я начинаю эту работу делать, я выхожу из равновесия и мне становится неуютно. Значит, я делаю что-то не то.
И если меня так цепляет, надо что-то в себе подкрутить.

Что с собой и с ними вообще можно делать?

Сейчас писала, пришло в голову, что это с их стороны не запрос на обсуждение мысли, это запрос на контакт. "Я есть, ты есть". Не надо никакого "думать совместно", это не тот уровень близости.
И нужно мне как-то легче быть.

Есть противоположная крайность в лице слишком многословных людей, мне они тоже тяжелы. Может и я так для кого-то тяжела.

upd:
подумала, что это опять про фокус на себе
у меня свой процесс, у собеседника свой процесс. слова и обсуждения интересны ровно настолько, насколько могут эти процессы сместить или поддержать их.
довольно глупо с моей стороны думать, что какая-либо мысль самоценна.

  • 1
У меня бывает что вот с такими немногосложными людьми удается как-то хорошо так и глубоко поговорить. Ну. Вывести как-то. Углубиться. Потратить какое-то количесвто сил на это. И вроде все в плюсе.
А потом они снова приходят и вот также односложно разговариваю снова ждут этой самой глубины. А у тебя уже нет желания еще раз этот пусть с начала проходить. И народ обижается, что ты с ними глубоко общаться не хочешь, а отвечаешь так вот односложно(!).

Но в общем я согласен с тем, что это запрос на контакт. И ничего с этим специально делать не нужно.

да.
да.
это обычно очень глубокие люди, которым есть что сказать. это хорошие и симпатичные мне люди.
но ковырять до этой глубины - как железо тягать.

вроде бы, меня не смущают чтение книг и обучающие курсы (там нужно те же усилия прикладывать. хотя иногда и меньшие). а вот эти люди смущают.

ясно)

Для меня тут очень принципиален вопрос - за каким общением приходят те, кто общается так.
Если за "привет-привет, я есть, ты есть" - то это одна история.
Если за, хм, "полноценным, духовным и интеллектуальным общением" - то да, это уже та самая эмоциональная работа за себя и за того парня.

вот выше человек пишет про "они потом обижаются"
и вот тут я остаюсь в растерянности!

есть куча прекрасных людей, которые не хотят со мной общаться (не активно не хотят, а просто сидят в своих мыслях и не очень интересуются мной), я могу прийти и вывести в беседу или не вывести. они не вызывают у меня этих смешанных чувств и этого бешенства.
а тут от меня как будто ждут активности.

Думаю, это просто несовпадение особенностей личности.
Я такой человек, который может говорить односложно. В близком общении у меня от сильных эмоций мысли слипаются. А в формальном я не всегда уверена в уместности многословия). Но у меня муж с выраженными истероидным радикалом, ему удобно - я не забиваю ему эфир и об меня можно развивать мысль, в том числе и мою).

Вот я писала этот пост и подумала, что очень странно, что ты для меня в эту категорию не входишь. Хотя односложное я от тебя встречала.

Может быть, мы просто в плюс-минус схожих контекстах и я твои реплики легко достраиваю. И не успела еще всерьез споткнуться.

Или дело действительно в том, что человек выдает односложность+ожидания, а не только односложность.

я тут хотела бы написать, что я не всегда понимаю (особенно в письменном общении), удобно ли меня или уже много. и была бы благодарна за обратную связь, если вдруг много, я вполне нормально это воспринимаю, без обид

тебя совершенно ок и оптимальное для меня количество.

перпендикулярно: мне в тебе сначала почудилась враждебность (вдруг я раздражаю тем, что такая трепетная сильфида), потом я поняла что это просто твой прямолинейный стиль общения и успокоилась.

Здравствуйте.
Если рассматривать общение двоих существ как игру, сразу все становится на свои места. Если кому-то нужно, чтобы другой за свой счет сделал ему интересно/удобно/приятно и т. п., то у другого закономерно пропадает интерес проделывать такой финт много раз подряд. Кто-то из двоих собеседников отдает больше, чем получает от общения, и ему становится скучно.
И не в психотипах-акцентуациях дело, как мне кажется.
В электронном общении хорошо заметно: если кто-то постоянно пишет "норм", "ок", "привет" - и это все его реплики, то общение быстро затухает. О чем там общаться?

Хм.
Да.
И мое раздражение только от того, что я думаю что я что-то должна. Что мой интерес не должен затухать.

Хотя следует просто позволить ему затухнуть.
(ну или вломить собеседнику, если он не только однословен, но и бестактен. а потом уже позволить интересу затухнуть)

Мы вообще нередко встречаемся с собеседниками, которые хотят чтоб им помогли "раскрутиться" - на творческую мысль, грубо говоря - но сами работать не хотят. Мы стараемся это отслеживать по возможности пораньше, и если чел таки сам работать не хочет - сворачиваем контакт.

А вообще (это как бы скорее оффтоп:)) лично я, например, частенько боюсь оказаться излишне многословным. И вообще с некоторых пор опасаюсь оказаться не к месту. Примерно как в анекдоте, где к умному разговору физиков в бане пытается пристроиться какой-то фермер, и они шокированы:)

Вот я тут ищу баланс между тем, что мне правда может быть интересная чужая творческая мысль, и тем, что почему-то опять за нее отвечаю я, и не всегда мне это нравится.)

Я бываю многословна потому что у меня действие вперед мыслей бежит.
Потом часто неловко. Вдруг и правда была не к месту.

У меня есть один такой похожий. Я с ним рядом радио и одновременно как будто бы (бы) слушатель.
Научилась использовать контакт иногда как пространство для "поговорить о том, что интересует меня". Меня слушают и я интересна. Впрочем, временами всё равно устаю. Т.к. на прямой пинг "ну и как тебе это/как себя чувствуешь" чаще всего получаю если не синий экран, то длинную паузу и два-три слова. Я с трудом существую с таким, хм, узким каналом обмена эмоциями, поэтому трудно


хм.
вот да, так можно было бы

но поговорить о том, что интересует меня, я и в ЖЖ могу
и для этого не надо одеваться и куда-то ехать.

и я всегда сомневаюсь, что я/поднятая мной тема интересна

"Например, человек кидает ссылку и не объясняет о чем она и зачем кинул".
для меня это про отсутствие эмоционального контекста.
мне важно попасть собеседнику в правильный эмоциональный тон (если прислали свой текст, писать в ответ не "говно", а вежливо). иначе мне же конфликтно и некомфортно.
поэтому отсутствие контекста так фрустрирует. поэтому получается эмоциональная работа.

возможно, это распространённая ловушка очевидности (однозначности), когда человек по умолчанию считает, что значения его слов и фраз очевидны для другого. я в таких случаях действую по настроению - когда хочу и есть силы, проясняю термины, а если нет - жду, пока человек продолжит или не продолжит начатое им же

да, логично
кажется, у меня просто тут больное место и я воспринимаю болезненным то, что для других просто неудобно/неоптимально
повод отнести это к психотерапевту))

Подумала, что чаще всего у меня несовпадение не в том, сколько говорит - а в том, о чем считает нужным сказать.
Бывает, что человек по сравнению со мной цедит слова в час по чайной ложке. Но мне хорошо, потому что это нужная чайная ложка. А бывает что я верчусь, как уж на сковородке - а отклика нету.
Ну и обратное верно. Бывает что человек и говорит много, и мысль вроде разворачивает - но я совершенно не могу понять, а что я тут, в диалоге с ним, делаю. Чего от меня хотят. Иногда начинаю молчать, надеясь что вся проблема в том, что плохо слушаю - иногда наоборот треплюсь как ни в себя.

О. Интересно. Вообще такие особенности общения проявляются ярче всего в Сети, что и понятно, текст же. У меня два таких собеседника. Первый общается как ты описала: молча кинуть ссылку на что угодно, от политической новости до новой анимешки... или просто сообщить, что у него на ужин. Вот ПРОСТО СООБЩИТЬ. Причем вживую или в Скайпе с ним можно трепаться часами. Так что меня эта манера не напрягает, я ее перенимаю и начинаю его спамить точно так же рандомными кусками своей реальности. А вот второй может просто выйти и сказать: "Привет". Точка. Ты его раскрутишь на диалог. Но при превращении этого диалога в открытый у него со стуком падает забрало. Общаться он хочет, но ему нужен эмоциональный контакт, практически очищенный от реального обмена информацией. "Ты есть? я есть! я классный? ты классный".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account