?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
нытья пост
sky
northern_wind
Господи. Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса. :/
Я никогда не занималась анализом сигнала! Я не хочу заниматься анализом сигнала...
Я не хочу ничего знать о сходимости преобразования Гильберта на широкой полосе частот. Зачем я это читаю.
Я вообще не понимаю, кто посоветовал моему начальству использовать преобразование Гильберта и в чем его физический смысл.
На мои вопросы никто не отвечает.
Ыыыы. :(((

Я хочу строить красивые теории и конструировать эксперименты и чтобы кто-то за меня их писал и проводил всю обработку. :((
Но меня окружают психологи и биологи и кроме меня обработку делать некому. :/ Единственной девочки-программиста сегодня в лаборатории нет.

*прекратил ныть*
Почему-то все вокруг думают, что то, чем я занимаюсь - это ужасно романтично.

Зато я нашел в лабе диванчик, на котором можно кодить лёжа.

  • 1
Физический смысл - раскладка на фазу и амплитуду, что позволяет делать обработку по отдельности и соответственно рассматривать различные параметры акустической среды (неоднородность по плотности/импедансу/поглощению, выделять отражающие границы на основе инверсии фаз, и тд).

Ого! Спасибо!
Можно я вам еще глупые вопросы позадаю?

помогу, чем смогу :)

Мне его рекомендуют для анализа фазово-связанного гамма-ритма в записи магнитной энцефалограммы. Конкретно - вычислить мощность этого самого гамма-ритма.

Не понимаю двух вещей:
1. Чем он может быть лучше вейвлетов? (я пока вижу скорее минусы - не уверена, что не придется резать частотную полосу)
2. Как из полученного преобразования добыть частоту и мощность?
Матлаб пишет вот такое вот: "the instantaneous frequency is the time rate of change of the instantaneous phase angle"


да, это оно
гугли Берната!

у берната есть презенташки, где он показывает. что гильберт дает меньшее искажение сигнала при трансформе. Кроме того, ахиллесова пята вейвлета - длина пачки, которая по-хорошему должна быть разной для разных ритмов, а гильберту как-то проще

о! понял тебя
спасибо!

Пардон за задержку с ответом, надеюсь, он ещё актуален :)

1. в тех задачах, что решаю я (извлечение информации о геологической среде) точно ничего не режется, вся фишка именно получить целостный амплитудный и фазовый "разрезы" и работать с ними. Вейвлеты в этом плане замороченнее. А ещё, как я понимаю, вам нужно выделить некую постоянную составляющую некоего априори заданного сложного сигнала, причём выделить в первую очередь по фазе? Вейвлет в таком случае может "сожрать" часть инфы за счёт перебора вариантов. Гильберт безопаснее. Там вы отделяете фазу и работаете уже конкретно с ней. Той же банальной свёрткой/автокорреляцией, к примеру.

2. частота выковыривается из фазовой составляющей, мощность - из амплитудной.
Непосредственно по матлабу, увы, подсказать какие-то фишки не могу, тк под наши задачи основные модули (уравнеия) прописаны и даже созданы специализированные программные среды. В них сразу идёт привязкка к физическому смыслу изменений, которые претерпевает сигнал просле прохождения "черного ящика" (те через неоднородную среду).

Все еще актуален. :)

Спасибо большое!
Вроде я разобралась, куда чего.

муахаха, а у нас есть люди, которые не против заниматься анализом сигнала! ;)

А начальство у вас шарит. Гильберт это круто. Его сейчас Ed Bernat активно форсит, емнип, и у него есть хелпы-мануалы-софты. Фриварные. Кажется.
Кажется, это какой-то крутой вейвлетозаменитель.
Если я прав и тебе это поможет, будешь делиться инфой с нами, ага?

Ггг. :(
Это я все домучиваю не свою задачу, причем. :/

Это не начальство, это начальству какой-то клевый математик сказал.
Спасибо! Посмотрю.
А чем он круче вейвлетов? Мне никто так и не сказал ничего внятного.

Буду обязательно! Делиться наработками вообще великое благо, ящитаю.

*докладываю*
В общем, мы таки сошлись на обычных вейвлетах, так как данные были до меня уже наполовину обработаны и так проще. Ну и time-frequency красивые картинки легко рисовать, есть стандартные инструменты.
Но я разобралась, как именно делать Гильберта и в чем там может быть подвох, так что, если надо будет, могу консультировать.

Спасибо!
Встретиться бы таки с тобой где-нибудь через недельку-другую, м? Как у тебя со временем будет?

Отлично у меня со временем будет! :)
Пиши как у тебя время появится.

ыыыыы
блин как я тебя понимаю, а

вот дааа :/
и, причем, это чужая задача, которую на меня спихнули
я даже никакого морального удовлетворения от нее не получу. разве только полезные навыки.

Вот тоже отчасти тебя понимаю. Как химик, окруженный биологами :) и который должен разбираться во всем, в чем биологи не разбираются. впрочем, мне чаще нравится, чем нет.

  • 1