?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
northern_wind
По френдленте идёт уже не первая волна увлечения блоггерами, которые пишут "пронасилие".
Я, с одной стороны, понимаю пользу этих текстов, с другой стороны, эти блоггеры не читают профессиональную литературу и у них сливаются в один демоничесий образ нарциссы, социопаты, перверзные нарциссисты (это всего-навсего другое название социопатов у некоторых французских авторов, но маркируют им почему-то обычных безобидных нарциссов) и просто насильники.
Если заглянуть в комментарии, в этот чудесный список еще и истерическую акцентуацию кладут.

Это делает мне лицорука.
Пожалуйста, прежде чем говорить, что ваш (бывший) близкий - нарцисс и социопат ("КАК Я МОГЛА?"), ознакомьтесь с терминами. Cкорее всего, ваш близкий - просто говнюк без диагноза, но с терминами честно понятнее.
Опять же, для "перестать общаться" демонизация срабатывает, а для разрядки насыщенного эмоциями образа - уже не очень.
Не стоит демонизировать говнюков.

upd: мне ок, если все эти как будто научные термины заменить на фразу "больной ублюдок" (Соня предложила)
тогда все эти чудесные посты становятся наконец тем, чем они на самом деле являются - терапевтическим проговариванием.
буду мысленно в ваших постах их заменять.
*rejoices*

upd2: Вынесу из комментариев. Нарциссизм - это структура психики. Уязвимость к одним вещам и устойчивость к другим, предпочитаемый набор эмоциональных реакций, такое. Внутренняя механика, внутренний процесс.

Насилие - это действие наружу. Это не неотъемлемое свойство человека, это его выбор. Неосознанный, но выбор. Или итог выборов.
Можно быть устроенным так, что оно более вероятно, но это никогда не _единственное_ возможное следствие из структуры психики.

Я за то, чтобы это разделяли.

И можно не быть нарциссом, а быть милым невротиком с параноидальной акцентуацией, или милым невротиком с депрессивной акцентуацией. Или не менее милым гипертимом.
И все равно быть больным ублюдком практиковать насилие. Ничуть не менее эффективно, чем описываемые популярнымии блоггерами Страшные Нарциссы.


  • 1
А почему ты думаешь, что люди не читают профессиональную литературу прямо так en masse?
Или не профессиональную, но достаточно систематизированную любительскую, которая в общих чертах доносит вполне себе структурные вещи.


Потому что эти авторы путают три разных явления - насильников, нарциссов и социопатов. Пишут о них так, как будто это одно.

А что за авторы, которые путают?

Я в целом считаю пик популярности этой темы очень здоровой темой - даже с учетом путаницы - потому что такие посты доносят мысль, что, оказывается, в травме\плохих отношениях можешь быть виноват не ты, а партнер, у которого какие-то дикие гуси в голове (и что можно не биться о таких головой, а бежаааать). А там уже уровень осознанности произошедшего зависит от желания разобраться и навыков работы с информацией - кто-то полезет в профлитературу, кому-то достаточно назвать социнарциссоабьюзером, но хоть так разобраться в ситуации.

Это как с типологиями, мне кажется. Кому-то достаточно назваться груздем и груздеваться, а кто-то будет рефлексировать и копать в научные, например, аспекты.

Я зашла по твоей ссылке в ЖЖ Тани Танк и офигела.
Потом увидела комментарии и офигела еще больше.
Кто-то читал, простигосподи, проститутку кэт, давал ссылки и там вообще адик (хотя вот тут неудивительно - она просто популярный блоггер про другое).
Кто-то еще был.
accion_positiva за ее перверзных нарциссистов вообще голову оторвать хочется, потому что теперь все вокруг перверзные нарциссисты. такие термины, все же, стоит пояснять.

Для этого достаточно слова "абьюзер", мне кажется.
И, как выше предлагает Соня "больной ублюдок". :))
Я очень против диагнозов. :)

Ну, вот как тебе сказать... пусть желающие груздеваться груздятся! Не то чтобы они вызывали у меня лютую ненависть.
Но мне кажется важным написать хотя бы что это разные вещи. Просто для уменьшения мировой энтропии.

Комментарии у Тани Танк не читала, тут ничего сказать не могу:)
Про путаницу - честно говоря, не заметила, потому что про абьюз\насилие с довольно сильным акцентом на них читаю в разных феминистических сообщества, и для меня разница содержательного как-то очевидна. Но это я из своей реальности вещаю, конечно.

Воооот, пожалуюсь: меня вот ужасно раздражает популяризация слова "абьюзер"! Нет, когда по делу - не раздражает и кажется правильным, что в дискурсе вообще такое понятие появилось. Раздражает, когда фраза "да он абьюзер" объясняет вообще любые неудавшиеся отношения (особенно если это пишет человек, сам абьюза не чуждый). Тоже такой диагноз очень общий.

Наверное, это в той же струе, что твое недовольство нарциссизацией всего:)

Например, там кто-то пришел со словами "я видел хорошего нарцисса, у него просто нет контакта со своим я, но он не насилует", а Таня взвилась, что это иллюзия и что они не люди.
Ну блин. :/

И там в комментариях свободно и взаимозаменяемо используют все три слова в адрес одних и тех же людей, Таня это никак не модерирует (не помню, использует ли сама - пока мало читала)

Да, это то же самое. :) Как будто это все объясняет.

Я в текстах, собственно, и не заметила, поэтому немного удивилась)
Хороший какой нарцисс, даже не насилует никого!

(Deleted comment)
"да он абьюзер"
Потому что абьюзер - это не диагноз, а роль. Но поскольку слово превращено в ярлык, об этом уже не упомнишь =)

>Потому что эти авторы путают три разных явления - насильников, нарциссов и социопатов

а вот недавно вышла книга, в которой все это свалено в одну большую кучу. и автор - насколько я поняла, медик (но не психиатрического профиля)

ой.
а кто автор?

просто нарцисс может не быть насильником. и социопат может не быть насильником.
при этом можно открыть книжку мак-вильямс, пройтись по всем типам и во всех найти основания для насилия (я затрудняюсь с мазохистами разве что - они отлично пережуют своих детей, но вряд ли партнера)
эпилептоиды отличные насильники. параноидальный тип вообще зашибись. плохо воспитанный гипертим вообще пц. представители депрессивного типа ааатличными насильниками получаются за счет постоянного недостатка ресурса - тихими и вкрадчивыми, и не распознаешь сразу.

насилие - это образ действий и занимаемая роль, не болезнь, не структура психики.

Edited at 2015-03-24 11:40 am (UTC)

автор некто Таня Танк

http://www.litmir.me/br/?b=214814&p=25

если это ТА Таня, которая знакомая моей знакомой, то о ней отзывались как об очень умном и вменяемом человеке. Но она не психиатр и не психотерапевт

вот да. акцентуации и травмы - отличная основа для превращения обычного человека в невыносимое создание. опять же вопрос, а что с этим делать, когда уже. уговаривать другого пойти на психотерапию, или сразу уходить без объяснений. и пытаться не нарваться на такое же

А.
Я вот после ее блога этот пост и написала.
Меня выморозило совершенно.

Она не кажется мне неадекватом по ЖЖ. У неё нормальный связный текст, она не фонит ядом как Эволюция или некоторые радфем, вообще хороший человек, наверное.
Но это не значит, что она не может ошибаться.

Акцентуации есть практически у всех. Травмы тоже.
Просто в зависимости от типа акцентуации мотив насилия будет разный. :) Та же музыка с другим текстом.
И одновременно можно быть нарциссом и не есть никого кроме себя. Отношения будут в целом неудачными и грустными (для обоих сторон), но без пожирания других.

Если с другой стороны именно насилие, то, мне кажется, лучше уходить. Среднестатистический человек не укомплектован умением с таким взаимодействовать.
Если там манипуляции, то да, говорить, объяснять, говорить что есть терапия, пойти на терапию парную. Назначить себе срок, к которому, если не будет никакой динамики/всё не именится достаточно, ты все равно уйдёшь (без такого срока тяжело отделить исправимые ситуации от неисправимых). Не жертвовать собой.

Мне кажется, такое всегда приходит на внутреннюю дыру, которая уже есть. И нужно не "пытаться не нарваться", а разбираться с собой - почему тебе нравится новый человек, куда вас двоих эти свойства заведут, такое.

как сказано, я слышала про нее, что она человек с медицинским образованием, очень умный, по-человечески достойный, энергичный в своей сфере деятельности, то ли с кандидатской, то ли писала кандидатскую.

но в данном случае она все свалила в один большой винегрет, это видно

я пытаюсь разобраться с собой, на какую из моих внутренних дыр приходит :) пока отследила только тот факт, что мне трудно общаться с "обыкновенными", "здоровыми" людьми, которые все "интересное" воспринимают в основном как вредную шизу. Или интересно, но полный неконтакт, потому что у меня нездоровые реакции на здоровые вещи, и люди пугаются.

>насилие - это образ действий и занимаемая роль, не болезнь, не структура психики.

вопрос, что понимать под структурой психики. если это заскорузлый цикл в мозгу, то велика ли разница (наверное, разница есть в том, лечить психотерапевтически или медикаментозно, но я в этом не разбираюсь)

Струкура психики - это уязвимость к одним вещам и устойчивость к другим, предпочитаемый набор эмоциональных реакций, такое. Вся внутренняя механика.
Это внутренние процессы.
Лечить можно как угодно, лишь бы помогало. :) Иногда не лечить, а подстраивать под это жизнь.

Насилие - это действие наружу. Это не неотъемлемое свойство человека, это его выбор. Неосознанный, но выбор. Или итог выборов.
Можно быть устроенным так, что оно более вероятно, но это никогда не _единственное_ возможное следствие из структуры психики.

  • 1