Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
seashore
northern_wind
Смотрю "Великого Гэтсби", которого два года назад сняли.
Стилизация совершенно божественная - той экзальтации, о которой Фицджеральд пиcал, музыкой двадцатых годов было бы не добиться (да и точно реконструированной одеждой тоже), а ссылка на современные вечеринки удалась.
Кастинг всех кроме Гэтсби идеальный. Я с замиранием сердца ждала какой же голос будет у Дейзи - вообще не такой как я представляла, но все равно ровно тот, что был описан.

Гэтсби, наверное, тоже хорош, но я не люблю Ди Каприо - в нём слишком много его матери, и это как будто маска поверх человека, двойственность.
А Гэтсби должен быть прозрачнее, как чистое небо.

Upd: хотя нет, Гэтсби тоже идеальный вышел
Upd: Florence and the Machine, ну конечно же

  • 1
О, а я как раз не хотела смотреть, потому что "стилизация".

*добавляет еще пункт в списке "посмотреть"*

О, я два года сомневалась стоит ли.
Она очень круто сделана. Они убрали историчность, но сохранили эмоциональный тон.
Единственное, что мне странно - там выхолощенность смысла появилась, к которой в книге герой только в конце приходит. А сначала должно быть все-таки некоторое очарование, которое затем будет разобрано.
Или, может быть, только я так вижу.

Ну и я пока не досмотрела.

Еще, правда, есть возможность, что на самом деле все плохо, а я просто считываю то, что авторы хотели показать. Закрываю глаза на нестыковки и во всё верю, со мной бывает.

Я в восторге от фильма, потому что я об него калибруюсь постоянно - именно своей историей, своей атмосферой. об книгу так не калибруется. и саунд, оророро!

Мне книга больше нравится, в фильме они высветили те грани, которые мне кажутся менее интересными. Я люблю или, по крайней мере, раньше любила Фицджеральда за мягкость наблюдений, за способность удерживать в голове сразу несколько противоположных картин мира, за осмысленность всего. А в фильме акцент на иллюзорности и на секретах.
Но фильм очень крутой. :)

Edited at 2015-05-28 08:35 pm (UTC)

Второй раз за день сегодня вспоминаю фразу моего любимого парфюмера: "Illusion is not a lie, it's a way of fulfilling desires."
Вот для меня книга была в том числе про это. :) А в фильме получилась иллюзия-ложь. Но это, наверное, более классическое прочтение.

Но эстетика да!
И тебе очень подходит, по-моему. :)

Невероятно крутой момент где Дейзи входит в дом Гэтсби и тот говорит как она этот дом оживляет.
Наверное, было в книге, но я забыла напрочь.
Такое прорастание иллюзии и мечты в реальность.

Я как тот, кто не читал книгу, фильм вообще не поняла. Особенно того, почему заглавный герой крут. И "зачем всё это". Мама-сестра восхищались, а в меня вот вообще не попало никак. Симпатичнее всего мне был рассказчик-наблюдатель. Из-за того, что он ровный ощушенчески, не выносит суждений особенно.
Короче, мне интересно, что в этом фильме люди находят, реально.

Может быть, стоит прочесть, не знаю. Просто сам сюжет от меня очень далёк.

А без книги он и не крут, по-моему. И там все получили то, что заслужили.
А в книге он немного герой Грина, только на американский манер. Способностью мечтать и воплощать это в реальность. В нём нежная и огромная как океан мелодия, которая перевешивает любую ложь, которую он может говорить, он в каком-то смысле абсолютно правдив.
Только у Грина все герои невероятно в контакте с реальностью, а у него этот контакт шаток, что его и уничтожает.
А в фильме он совсем-совсем мимо реальности. И заврался вконец.

Но я допускаю, что книгу я просто не помню и в прошлом прочтении этот неконтакт не увидела.

Рассказчик мне дико симпатичен ровно за это, да! И в фильме и в книге.
Возможно, эта мелодия внутри Гэтсби скорее про способность рассказчика видеть чем люди могли бы быть, чем про него самого.

Edited at 2015-05-28 09:27 pm (UTC)

Ну, значит, логично, что я не оценила. Я как раз неконтакт с реальностью сразу увидела и жутко была смущена последующей его пропагандой. Так как сцены красивой жизни меня не цепляют, а в Дейзи я вообще не смогла увидеть ничего на загадочного, ни приятного, она для героя некий образ,за который он держится, но реально она мало чего сама делала, думала и решала, как мне помнится из кино.

О. Хм, вот мне тоже показалось, что рассказчик даёт ему нежный теплый аванс и именно этим цепляет сразу, поэтому становится желанным гостем. Он не мимикрирует и не пользуется, просто видит что-то тонкое внутри, и главный герой чувствует его искренность.

А вот эстетика мне осталась чужда. При любви к культуре того времени, я смотрю совсем другими глазами.
Меня скорее утомила эта красочность. Я же ничего не путаю, это Лурман снял?

Почитаю еще комменты, интересно. Я просто стала одним из немногих людей, которым фильм не понравился, поэтому захотелось понять, о чём речь шла вообще) Но, видимо, дело в книге.

Это книга про несбывшееся.
Оно обычно людей очаровывает.

Еще у автора язык очень красивый. Если будешь читать, читай в оригинале. :)

я очень люблю книгу (хоть это и не любимый мой Фицджеральд), но фильм что-то не хочется. я даже не знаю почему

наверное, и не надо
они правда совсем разные.
я досмотрела и Гэтсби в фильме мне отвратителен.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account