Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
train
northern_wind
Вышли три серии экранизации "Джонатана Стренджа".
Я посмотрела фрагменты первой и, по-моему, ужасно. От духа книги не осталось примерно ничего.
Еще работа с цветом чудовищная, меня укачивает от таких фильтров.

Эльфа играет тот же актер, который в пратчеттовской экранизации играл ТчайТчая.
С одной стороны, идеальный выбор (видно, что он уже настолько сумасшедший, что говорить там просто не с кем), с другой стороны, слишком знакомые интонации, не получается поверить что это другой персонаж. Увы мне.
С третьей стороны, я его не так представляла. И он окружен слииишком большим количеством спецэффектов. Безумия бы хватило, потусторонее эхо в голосе совершенно лишнее.

Впрочем, позже попробую посмотреть целиком.

  • 1
Это в принципе не экранизируемо. Но срач фанов вокруг сериала таки подвиг меня на прочтение книги, чтоб понять, что оно не экранизируемо.

Мне кажется, что экранизируемо, но не побуквенно и не так, как это попытались сделать. :)
Там текст практически кричит "я сценарий для фильма".

Неа. Там очень много контекстных вещей. Те же сноски, которых в первых главах по нескольку на странице очень много говорят о том, что такое магия в агглицком фольклоре, английская глубинка, и т. д. Гипертекст по сути. Ну, и да, нельзя было Норелла столь буквальным занудой делать. Плосконький вышел. В книге он трогателен в своих слабостях. Ну, и магию, которая в книге отдельный персонаж позорно просрали, да.

Edited at 2015-06-02 05:15 am (UTC)

Контексты делаются эмоциями. Звуком, динамикой кадра, одеждой, позами. Просто они будут в другом темпе вводиться.

Там все как-то мимо, по-моему. :/ При том что сами события почти по книге сняты.

Я пропустила срач, на imdb все пищат от восторга.

Я смотрела с изрядным чувством собственного мученичества примерно до половины второй серии. А потом внезапно включилась, оценила общую концепцию, и мне очень понравилось. :)

Понятно. Тогда позже буду пытаться еще.

А нам очень нравится. Хотя джентльмен с волосами как пух на отцветшем чертополохе, конечно, стал из фейри демоном, и это немного удручает...

На мой вкус, разница между фейри и демоном и так не очень большая. :)

Но я поняла. Надо смотреть дальше.

Жестокий ребёнок и злонамеренный злодей, типа того.
Мне лично в Джентльмене из фильма очень нравится его нечеловечность, она хорошо получилась. Но не буду отрицать, что в книге он был гораздо более легкомысленным и весёлым (цитата из рецензии: "легкомысленный психопат, который живёт в собственной системе координат и плевать хотел на людскую мораль"). А тут подземная хтонь.

Поняла.
Вот мне как раз нравится, что он подземная хтонь. А в книжке нравилось, что эльфы для доброго христианина - это стихия, они непонятны и неподконтрольны. И я очень боялась, что сделают просто ребенка.
То есть, ему сдвинули интонацию в более зловещую, но это каким-то странным образом не исказило суть. :)

Но, возможно, я просто не знаю как в кино сделать ребенка-психопата так, чтобы он остался нечеловечным.

Мне его подземная хтонь тоже нравится, я вообще люблю подземную хтонь (и отдельно счастлив, что он не сексуален; слишком уж часто хтоникам гламура прививают). У книжного фейри было бы больше сексуальности и лёгкости, но так-то они ничуть не менее опасны, только по-другому.

Во второй серии очень много Джентльмена, и там его хорошо видно.

Я думаю, как-то можно сделать, но навскидку не припоминаю. Впрочем, я не большой знаток кино. Но должно же быть, не может не быть.

К сожалению, так и не добралась до книги до сериала, так что пока что мне все очень нравится, необычно и достаточно атмосферно... Но Пратчетта напоминает немного, да.

Мне пока нравится довольно неплохая реализация хронотопа, так хорошо знакомого, но который в кино заслоняется образами из классического готического романа. Пространство с "волшебной книжностью на фоне декораций 18 - начала 19 вв." было обделено вниманием - и только отдельные его красоты навешивались на жанр ужаса и прочего близкого. Хотя этот хронотоп отлично вычленяется; и с ним есть современные той эпохе книжки даже и в небогатой в то время русской литературе (привет, Антоний Погорельский, например - с "Двойником...") - да и потом к запаху эпохи возвращались охотно (очень мил художественный эксперимент экономиста Чаянова - "Приключения графа Бутурлина...", где есть моя любимая фраза "ужасная значительность ночной Москвы"). Поэтому в целом неплохо, что такой сериал появился)

Про фильтры - да, наверное, есть желание стилизовать под гравюры той эпохи, но... это не "Водолей" с Духовны про очень фотографический конец 1960-ых - ведь если увидишь тусовку хиппи не в тех цветах, то можешь и не поверить, что это хиппи. Здесь явный минус.

А вообще, по-моему, дух эпохи наиболее круто передавать через найденные суггестивные приемы, пусть даже они, возможно, вообще никакого отношения к ней иметь не будут. Как с электронной музыкой в "Никербокере". Такое "вечное возвращение", но под другим углом. Если получается, то выходит очень круто.

О, если так, то пичалька. Книжку люблю.

Ну вот другие люди хвалят.

Не знаю, я по книге протащилась, как только она у нас вышла, и от сериала в восторге, в том числе от эха.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account