Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
train
northern_wind
Тут в соседней деревне зашел разговор о том, какие эмоции приводят к вдохновению. И в другой деревне о творчестве как о валидном способе справляться с эмоциями и внутренними конфликтами.
Подумала, что у меня творчество вообще не работает так, мои попытки рисовать или парфюмерить - это как тащить из мутной воды камень. Сначала ты его почти не видишь - какие-то смутные очертания - потом он проступает все ярче и ярче (иногда срывается и надо начинать все сначала), а потом вдруг оказывается снаружи. Очищаешь его от водорослей и вот он лежит обсохший. Процесс затевается для того, чтобы этот камень наконец увидеть. Потому что хочется чтобы он в проявленном мире был. Роденовское "взять глыбу мрамора и отсечь от неё все лишнее" мне абсолютно понятно.
Чтобы такое получилось, самому нужно быть очень тихим и очень прозрачным. Любая сильная эмоция вышибает меня из этой прозрачности, метафорическая вода становится слишком мутной. Я проживаю эмоцию отдельно и возвращаюсь к творчеству уже потом.
Но в итоге я не могу нарратив (нарратив требует конфликта и эмоции), могу только про места и слепки момента. И только недавно стала воспринимать сделанное как "свой результат" (как минимум, я хорошо поработала и у меня красивые сны). Долго считала, что оно само, а я так. Дверь держала.
В чужих работах, кажется, люблю такой же стиль. Проработанные миры, организованные как стихи сюжеты и поменьше саспенса.

И опять думаю о парфюмерии-как-искусстве. Парфюмерия с трудом вмещает в себя нарратив, и в парфюмерии не происходит трансформации воспринимающего, если мы не считаем таковой временное окрашивание реальности. Даже в архитектуре происходит (по крайней мере, в мире есть Гауди). Не знаю, можно ли с этой позиции считать ее искусством. Хотя я и ношусь с винтажной Мицуко и с духами Нигель, которые то почти музыка, то вызовут эмоцию фобии бабочек, то еще что-нибудь.
Впрочем, может трансформации только у меня не происходит. И споры о том, является ли что-то искусством - изначально странная затея.

  • 1
Я прошу прощения, если сейчас не в тему, но про парфюмерию и нарратив.. Я только сегодня ходила и думала, что у меня натуральная парфюмерия - это ароматы Нигель, Анны Зворыкиной и ваши. И что это удивительно, насколько ваша "Актиния" стоит отдельно от всего вообще.

Потому что обычно аромат - это всё-таки способ собрать и сохранять вокруг себя историю и настроение по выбору. И только в "Актинии" для меня нет никакой истории вообще, потому что нет диалога. Потому что я просто не могу её от себя отделить.

Зато есть совершенно уносящее голову чувство, что разговариваешь с собеседником не от первого, а от своего лица. И я не очень часто её ношу, но каждый раз потом кошусь на пузырёк и горько думаю, не промахнулась ли я с объемом, и не надо ли было больше раза хотя бы в три. Вот это чувство полного личного присутствия здесь и сейчас - его же ни один больше аромат не даёт.

Очень в тему.
Вы не представляете насколько мне приятно это слышать. :) Значит, у меня получилось все-таки поймать главное в запахе розы.

Обычно мне какой-то минимум "конфликта" задают компоненты (они всегда где-то недосбалансированные, сюжетные, что-нибудь выпирает и от этого можно идти), а в розе нет внутреннего конфликта, она округла и самодостаточна.

И у меня всегда есть запас, если что.

"Округлая и самодостаточна" - вот да. Спасибо за слова, это именно они и этот самый эффект.

И отдельное спасибо, что сказали про запас. Это радует очень - я всё-таки очень её люблю =)

Прошу прощения, что вмешиваюсь.
Но "чувство, что разговариваешь с собеседником не от первого, а от своего лица." - это что-то потрясающее.
И очень понятное и совсем чужое, но всё равно красивое-понятное определение.
Спасибо.

Спасибо на добром слове =)
Я рада, если пришлось к месту.

По поводу парфюмерии как искусства... кулинария, вино как предмет коллекционирования и как сабж энотерапии, массаж и пр. - из той же оперы, имхо. Искусство для кинестетиков и солипсистов :))) Все чисто на индивидуальном и чувственном восприятии, чего бы и нет, в конце концов? По мне, вполне искусство.

Для меня нет однозначного ответа "такое-то - искусство, а такое-то нет". :) Я даже и не ищу единственного критерия. Но мне нравится исследовать какие критерии могут быть - это мне потом в работе помогает.
Вот занятно, что парфюмерию я очень долго считала искусством по какому-то другому принципу, а теперь нашла новый критерий и теряюсь.

Кажется, вино для меня про истории, рассказанные землей, и это круче, чем искусство, это та ткань мира, из которой искусство потом возникает и к которой пытается приблизиться. И массаж тоже.
Короче, это про живую реальность. :)

И еще архитектура, мода и ювелирка для меня про другое, они искусство вполне полноценное и инструмент изменения мира. И одновременно живая реальность, осязаемая и каждодневная. И это ааааааа!

У меня есть свой-частный идиотский критерий "искусство или нет" - можно ли без этого прожить. :)) Необходимые вещи могут быть подняты на уровень искусства, но сами по себе искусством не являются, имхо. Необходимое - то, что делает любое живое существо: спит-ест-воспроизводит себе подобных.
Остальное - дискутабельно, ага :)
И вот с моей т.зр. парфюмерия, вино, сыр и прочие закидонистые штуки - уже вполне искусство.

Надо же... У меня всё с точностью до наоборот — нарратив могу (и люблю), а "слепки", "фотографии" — люблю, но не могу. Обожаю эту барочную пристальность, но своя не вытанцовывается совершенно =(

Мне кажется, это что-то про стиль обращения со своими эмоциями и про место эмоции в ценностях человека.
Еще мне интересно можно ли сохранить оба варианта (надеюсь что да).

это как бы не наше линеечное, мне кажется

Да, вполне возможно.

- Долго считала, что оно само, а я так. Дверь держала.

Неплохо таки "держала" - скажу я как отчасти очевидец!
:)

- И опять думаю о парфюмерии-как-искусстве. Парфюмерия с трудом вмещает в себя нарратив, и в парфюмерии не происходит трансформации воспринимающего, если мы не считаем таковой временное окрашивание реальности. Даже в архитектуре происходит (по крайней мере, в мире есть Гауди). Не знаю, можно ли с этой позиции считать ее искусством. Хотя я и ношусь с винтажной Мицуко и с духами Нигель, которые то почти музыка, то вызовут эмоцию фобии бабочек, то еще что-нибудь.

Очень нравится это думать.
В архитектуре точно происходит (эту мысль тоже нравится думать).
...
Можно.
В любом случае можно.

И я очень хорошо помню - что дают лилии - если в них зайти в воду и поплыть - это не "временное" - такое изменение реальности, даже, если я о нём забуду.
И как меня окунуло в правильные 80е - "Санрайз" - что там за пафосная фирма?
Это очень разные истории.
Но - для меня "Санрайз" и те _мои_ 80е - это больше, чем "напоминание", "ностальгия" и "ассоциативная цепочка".
Так же - как и аутентичная лё па кензо - не просто "вспомнить моду 90х" - для меня это запускание творческих процессов в конкретном ключе, из конкретного ключа.
Смещение точки до другой нужной и немного шаманское.

Сорри, что не о твоих духах примеры.
С твоими мне ещё надо пожить.
(Особенно с теми, что для меня. ;) :)

> как о валидном способе справляться с эмоциями и внутренними конфликтами

я не совсем уверена, что это о том же, но мне определенные музыкальные и литературные произведения кажутся именно попытками автора справиться со своей внутренней проблемой или переживанием путем выноса ее во внешнее, и когда это так происходит, результат мне далеко не всегда кажется удачным. местами даже кажется прямой попыткой скинуть свою проблему на окружающих (хотя, возможно, я не права и в таких случаях кроме своей проблемы есть еще и некая глобальная проблема, на которую такое творчество указывает)

про камень из воды очень понятно, только я это называю "творчество от ума" (от рассудка в смысле)

а вот у меня это вообще работает третьим образом, хотя и как "творчество от эмоций". есть некий запас энергии, который просится наружу - не проблемный, не конфликтный, просто данный изначально и требующий утилизации, чтоб не скис. И его надо просто выпустить, с небольшой долей шлифовки рассудком

Это точно не от ума и не от рассудка, рассудок в процессе не участвует или ну очень третьестепенен. :/
Может это и есть твой третий вариант. Или еще какой-то. Потому что от ума я тоже умею и это выглядит вообще не так, в нём нет той тонкой мелодии результата. А тут ради неё всё.

Мне ближе всего то, что Калугин писал про написание песен (хотя я не люблю его самого). Бывает что слышишь песню, получаешь какую-то эмоцию, и, как выразился автор, "охуеваешь". А при написании тот же процесс идёт наоборот наоборот - сначала охуеваешь, а потом под это подбирается форма. Эмоции и затем текст. И получается песня. Но исходный импульс был до ума и до эмоций.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account