?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
к предыдущему посту
по дороге в рассвет
northern_wind
Про "Тёмную башню", Идриса Эльбу и прочий GitS.

У меня нет проблем с темнокожим актером, играющим исходно светлокожего персонажа. Я равнодушна к сюжетному соответствию, мне важнее, чтобы экранизация сохраняла эмоциональный тон и поднятые оригиналом смыслы. Я даже не слишком люблю экранизации-иллюстрации, они мне забивают собственное представление персонажей и я стараюсь их не смотреть.
Если актёр не попадает в описанный автором типаж внешности, но именно он способен раскрыть заданную автором эмоцию, брать надо его, я считаю.

А вот Кира Найтли в роли Анны Карениной - это варварство, да. Как и Скарлет Йоханссон в роли Мотоко.
Кира Найтли пустоглаза настолько, что я вздрагиваю и закрываю экран рукой, когда ее показывают крупным планом. Я не верю в такие глаза у влюблённой женщины, и даже "театральная" метафора для меня этот фильм не спасла.
Скарлет Йоханссон не умеет играть никого, кроме Скарлет Йоханссон.

GitS - это история про железобетонную identity, переживающую замену всего того, что мы обычно считаем собой. Тела, мыслей, самой приверженности "человеческой" форме. Интонация Мотоко узнаваема даже в "галлюцинациях" Бату во второй полнометражке. Играющая ее актриса должна быть способна эту интонацию создать.
Нельзя взять на эту роль просто "красивую девушку, играющую в экшенах". Если сделать это, получится "просто киберпанк".

Я не понимаю, почему все так помешались на внешности.

Такой же ответ у меня на "может ли толстая девочка играть Лютиэнь на ролёвке". В моей френдленте кто-то очень хорошо это однажды сформулировал: Лютиэнь — это не про эстетику ради эстетики, это про верность себе и меняющую мир волю. Если девочка отыграет волю такого масштаба, только идиотам будет важно сколько килограмм она весит.
Если не может, это будет неудачная Лютиэнь, как бы она ни выглядела.

  • 1
С Идрисом Эльбой фишка именно в том, что Роланд а) описывается многократно как типаж светлокожий-узнаваемый-определенный, б) в мире Роланда темнокожие люди довольно редки, Сюзанну узнают издали и называют "коричневой женщиной", в) конфликт Детта-Роланд (четко расовый) в случае черного Роланда уничтожается полностью и вообще, и это очень важный маркер. Как по мне, нельзя так с оригиналом. Только, походу, темнокожий Роланд - не единственная беда ТБ-экранизации, и как бы не самая маленькая, судя по все новым фактам...

Про Йоханссон - полностью согласна, да. Мне теперь интересно, смотрел ли ответственный за кастинг товарищ исходник... не удивлюсь, если не смотрел, а только в википедии краткое содержание прочитал.

А. Тогда да, грустно. :(
Меня как-то от книжки упорно отворачивает (я где-то не совпадаю эмоциональным тоном и, видимо, пока рано читать), поэтому была не в курсе.

Ннда.
Я даже начала радоваться, что Бибопа не экранизировали.

Черт с ним с Роландом, Эльба вытянет что угодно. Линию черной Сюзанны они выбросили к чертям, и это ужасно. И очень тупо. С нашими реалиями и нашим BLM можно было бы переписать ее Нью-йорк под наше время и вообще обыгрывать всяко-разно.

тогда печаль. :(

не вполне согласна про Йоханссон, она бывает довольно разной (то есть играть умеет все же не только себя), но вот это описанное, конечно, не ее формат. впрочем, я думаю, что снимали именно "просто киберпанк", как бывает с 9 из 10 экранизаций (и это в лучшем случае)

все, что я думаю про чернокожего стрелка, отлично изложили выше. согласна на 146%

хм. возможно, я просто не считываю спектр эмоций, который она выдает.
а что бы ты порекомендовала с ней посмотреть?

ага, уже поняла что просто недостаточно знаю чтобы судить.

я ее впервые увидела в Lost in Translation, и она там была хороша
и в целом я считаю, что она наиболее уместна в ролях типа "красивая, но не осознающая своей красоты, (чуть) зажатая милая барышня" (сюда еще "Девушка с жемчужной сережкой" и "Еще одна из рода Болейн"). впрочем, в "Острове" она вполне уместно смотрелась в экшене, но там ее персонаж не был профессионалом, а просто выживал. а вот супергерои и сверхлюди - это совсем не ее (хотя Люси мне в целом ок), она действительно слишком зажатая внутри и при этом какая-то мягкая снаружи, как ни одевай и ни гримируй. увы, почему-то после Наташи Романовой это решили сделать ее новым амплуа :(

О. Спасибо большое.
Вот Lost in Translation я и не видела. И "Девушку с жемчужной сережкой" тоже, а мне должно понравиться.

В Люси она в конце чудно рифмуется с той первой человеческой женщиной. Та же эмоция потерянности (вот её выбросило эволюцией в какой-то разум и разбирайся теперь с этим). Я за это вообще все простила. Возможно, режиссер её ради этой рифмы и взял на роль.

Наташа Романова была хороша именно этой неустойчивостью и мягкостью, по-моему (но я ее только в первых Мстителях видела). Чуть-чуть размытая, уязвимая, но при этом совершенно неостановимая и даже из слабых своих черт делающая оружие. Как железная проволока или незакрепленный предмет с острыми краями.
Мне кажется, поэтому это и сделали новым амплуа - сейчас пошел курс на уязвимость и человечность супергероев.

Может быть тогда и GitS сделают не просто боевиком-с-тёлкой, а тоже про неустойчивость (там есть момент про "тело принадлежит корпорации, но что же тогда принадлежит мне и что такое я"). Тогда это будет другое кино, но тоже хорошее.

мне Наташа в целом ок, но есть какие-то моменты, когда она пытается включать роковую суперженщину, и это выглядит неубедительно. но я тут подумала, может, так и задумано

может быть)
в мстителях мне она вся вполне органична была.

Про Лютиэнь согласна.

>>Скарлет Йоханссон не умеет играть никого, кроме Скарлет Йоханссон.

Это ты очень зря )

да, мне уже объяснили)
но пусть еще повисит провокацией. вдруг еще чего хорошего объяснят.

Бгг, самый верибельный Маэдрос из виденных мною - кросспольный, каштановой масти и ростом чуть выше меня. При этом верибелен он был настолько, что мною, помнившим на тот момент Сильм через пень-колоду, опознавался с первого взгляда и без называния по имени.
Поэтому, кстати, допуск на игру по внешности и холивары вокруг кросспола мне всегда были непонятны. Игры - они не про красивые фоточки, а про внутреннюю динамику (по крайней мере, те игры, которые интересны мне). Для красивых фоточек можно и косплеем обойтись.

Вот да, понимаю.

Для меня отдельные игры с допуском по внешности ок (но я и не играю, правда). Может авторам хочется и игры и внешности, и чтобы костюмы за кучуденег. Их право.
Главное чтобы это не становилось единственной/основной позицией.

Допуск по внешности, увы, обычно означает автоматический провал по глубине игры - потому что акцент идёт на "как будут выглядеть игровые фоточки", а не "как он это сыграет". У нас на "Последнем союзе" был такой Гил-Галад: красивый длинноволосый парень, умеющий постоять в пафосной позе и повонзаться в главной битве - ну и всё. Играть кого-то, кроме пожизнёвого себя, он даже не пытался, за него сюжет вытягивали все окружающие. А закончил он вообще тем, что столкнул Элендила в Ородруин.

В кино в этом отношении проще: отбор по внешности проводится уже на входе в выборку, а актёрскому мастерству там учат. То есть можно проводить отбор И по внешности, И по умению играть, и достаточно велика вероятность в этой выборке найти оба пункта. Поэтому кастинг по внешности в кино - ок, кастинг по внешности на играх - категорически не ок.

немного в сторону от основной темы поста, и только вот про это "Я не понимаю, почему все так помешались на внешности." - недавно писал по пугающую телесность, одним из следствий такой культуры является то, что люди хватаются за внешние ориентиры, не имея (и боясь обрести) внутренние. В этом я лично вижу возможные корни транс/квирфобии, когда человек ставится перед фактом, что он не может определить, кто перед ним, по внешним ориентирам (ну это если вс упрощённо описывать)

Добавлю личное - мне важна внешность моих героев, и если бы я всё же смог когда-нибудь снять фильм по своим книгам, я постарался бы грамотно подобрать типажи (но в ущерб актёрской игре)

Да, я помню тот пост.
Мне кажется, в процессе обретения внутренних ориентиров может стать довольно больно. Надо же себя послушать. Разумеется публика от этого будет бегать.

При прочих равных я обычно предпочитаю чтобы внешность все же соответствовала герою. :) Но иногда мне кажется допустимым поступиться ей, если какое-то ключевое свойство получается только у актера с "неправильной" внешностью.

В новой экранизации American Gods Геймана от HBO главный герой будет мулатом, - но, судя по трейлеру, он удачно передаёт мрачное криминальное спокойствие Тени, и несколько даже в тему ассоциация "тёмного, мутного парня с Прошлым" с ассоциацией "опасных чёрных районов", чё-то такое.


Правда, единственное, что выпадает отчасти, это задуманное "примерно средний обычный человек, американец, ничего выделяющего, кроме чувства силы-опасности". Но поглядим, как выйдет. Внутреннего протеста у меня это не вызвало.


То ли дело "Торин Дубощит" в роли Красного Дракона в Ганнибале. Я его прозвала про себя Зубощит и тихонько вздыхала пол-дороги. (Но надо сказать, эта роль актёру подошла всяко лучше, чем роль короля гномов).


Like, я не понимаю современный мир =)


хз, для меня в нём и в книжке не было ничего обычного. он все время "мимо реальности" (но социально объяснимо)

а я не видела)) но торин из него отличный)))

Ну я про маску, предъявляемую в "средний мир" скорее.


У меня от экранизации Хоббита кровавые слёзки на глазах. Вырежьте мне все сцены с заглавным героем и соедините в короткометражку, я буду удовлетворена. А так это жесть тупая. И гномы мне там ни один не нравится, кроме Балина, разве что.


я даже первый фильм дальше середины не осилила) хотя главный герой очень попал в типаж
но на картинках торин мне таки нравится

я не дочитала, но у меня почему-то было ощущение, что Тень и есть мулат o.O что какие-то мексиканские или индийские корни

Вообще я большие надежды возлагаю на этот сериал. Поглядим.


  • 1