Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
seashore
northern_wind
Стала проверять системы (идеологические и не только) на возможность существования в них нежного.
Доверчивого, застенчивого, хрупкого.
Все прорастающее поначалу хрупкое. Всегда должна быть теплица для того, что только что родилось.

Если нет такого, система не может ни обновляться, ни адаптироваться. Она парадоксальным образом менее устойчива.

  • 1
Мне кажется, эту возможность можно много куда внести, была бы она в "пользователе" этой системы.

Да.
Я обычно так тестирую группы-с-идеологией, вот там хорошо видно, когда в пользователях нет.

ой, да.
Елена Гуро любимая вся об этом. и даже больше: если ей здесь места не предусмотрено, то "в этой системе нежностью буду я".


"в этой системе нежностью буду я" одновременно завораживает и пугает
у кого-то получается, а кто-то вырождается в страшную публику, пострашнее самой системы. и я никак не могу понять где разница.

думает похожую мысль
думает, что...
практиковала такое...

как раз примерно в "детдоме и тюрьме" - родительский дом называлось.
граница очень тонкая, да.

вырождение в страшное пока просто не могу представить, потому что не вижу перед глазами примера, буду думать.
у Гуро страшное в другом: я сама буду нежным (застенчивым, робким, растущим и зелененьким, без иголок) и одновременно заботливым защитником всему нежному и обиженному вокруг. мир состоит из забитых испуганных детей, и я всем им буду матерью.
умерла она в 36, если я ничего не путаю.


Детдом, тюрьма и армия прекрасно стоят, сволочи.

каждая из этих мясорубок сломается, если перестать подавать на вход достаточный поток.

вот и я хотела написать, что стоят они не просто "плохо", а "гхырово"
но развивать сию мысль зело лень.
хм.

Я думаю, это от того, что они не самостоятельные системы.

С другой стороны, valid point - если организм не способен самоподдерживаться, это не значит, что его нельзя поддерживать извне.

Это еще и самоорганизующаяся система, элитные британские "детдома" тоже имели явную и постоянную тенденцию к скатыванию в это самое.
Хотя и кормили их хорошо, и насчет собственного достоинства вкупе с локтем товарища прививали.

Но вот женщин не было, и естественным образом получался такой вот "здоровый" закрытый мужской коллектив...

Посмотреть бы повнимательнее на методы, какими прививали. Причём отдельно на теорию и отдельно на то, как оно на практике реализовывалось. Часть практики - насколько хорошо кормили обслуживающий персонал.

И до кучи - даже элитный детдом требует постоянного внешнего вложения ресурса. Перекрыть финансирование - и приплыли.

Модель, на которой хорошо видно - если предположить, что детдом финансируется исключительно на заработки выпускников. Ну до кучи ещё пусть дети что-то подрабатывают до выпуска, вот как у Макаренко было.
И посмотреть - рассыпется или нет.

Макаренко имеет смысл перечитать.
Я вот перечитывал недавно, многое пооткрывалось...
А, если б сегодня перечитал, открылось бы еще больше.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account