Стала проверять системы (идеологические и не только) на возможность существования в них нежного.
Доверчивого, застенчивого, хрупкого.
Все прорастающее поначалу хрупкое. Всегда должна быть теплица для того, что только что родилось.
Если нет такого, система не может ни обновляться, ни адаптироваться. Она парадоксальным образом менее устойчива.
Я обычно так тестирую группы-с-идеологией, вот там хорошо видно, когда в пользователях нет.
ой, да.
Елена Гуро любимая вся об этом. и даже больше: если ей здесь места не предусмотрено, то "в этой системе нежностью буду я".
у кого-то получается, а кто-то вырождается в страшную публику, пострашнее самой системы. и я никак не могу понять где разница.
думает, что...
практиковала такое...
как раз примерно в "детдоме и тюрьме" - родительский дом называлось.
граница очень тонкая, да.
вырождение в страшное пока просто не могу представить, потому что не вижу перед глазами примера, буду думать.
у Гуро страшное в другом: я сама буду нежным (застенчивым, робким, растущим и зелененьким, без иголок) и одновременно заботливым защитником всему нежному и обиженному вокруг. мир состоит из забитых испуганных детей, и я всем им буду матерью.
умерла она в 36, если я ничего не путаю.
но развивать сию мысль зело лень.
хм.
С другой стороны, valid point - если организм не способен самоподдерживаться, это не значит, что его нельзя поддерживать извне.
Хотя и кормили их хорошо, и насчет собственного достоинства вкупе с локтем товарища прививали.
Но вот женщин не было, и естественным образом получался такой вот "здоровый" закрытый мужской коллектив...
Модель, на которой хорошо видно - если предположить, что детдом финансируется исключительно на заработки выпускников. Ну до кучи ещё пусть дети что-то подрабатывают до выпуска, вот как у Макаренко было.
И посмотреть - рассыпется или нет.
Я вот перечитывал недавно, многое пооткрывалось...
А, если б сегодня перечитал, открылось бы еще больше.