Со своей патологической верностью иногда подкладываю ближнему огромную свинью.
Принимаю его с ненужной слабостью, с предательством себя.
Не с ошибками и неудачами, а с попыткой закрыть глаза на свое глубинное. С попыткой стать неживым, чтобы стало не больно.
А конфликт в этом месте мог бы стать камертоном, по которому бы человек вышел.
я-то, ровно наоборот, всегда в этом месте начинаю махать руками и орать "да что ты мудила с собой делаешь", что приводит только к ссорам и к тому, что я сливаюсь, а тот как закрывал глаза, так и закрывает, только уже без меня
Мой вариант тоже приводит к тому, что я сливаюсь. Просто позже.
Возможно, стоит попробовать молча сливаться сразу.
Они еще, бывает, достигают успеха в том, чтоб окончательно стать неживым, и тогда из человека вылупляется © эталонный подлец.
Вот если человек системно избегает главного в себе, пусть лучше им гуру или батюшка занимается, у них должностные обязанности такие.
А другому человеку, со своим глубинным и уязвимым, лучше не влезать - убьет.
И согласна про "лучше не влезать - убьет".
Но одновременно это ведь не тумблер вкл/вкл. Только просветленные будды не закрывают глаза ни на что.
*подумав* Наверное, это как с прочими свойствами. Вполне естественно быть в отношениях с теми, кто примерно сходен с тобой по ключевым параметрам. И не быть с теми, кто слишком уж различен.
Спасибо что сказала.
Мне казалось, я общалась на грани конфликта тогда. Но это все еще был не он?
То есть, вот отказаться взаимодействовать, если человек хочет быть живым сильно меньше меня, - это наверное хорошо. А дальше объясняет имеет смысл, только если меня спросили, почему? Что не так?
Человек не слышит ответа на вопрос, который им не задан, кажется.
Ну и правда, откуда я знаю, может ему так лучше, или он не может иначе.
Но это, кажется, перегибание палки в другую сторону.
А так, думаю, да.
Не надо терпеть то, что на самом деле не нравится, но и железной рукой к просветлению никого загонять не надо.
Желающим прояснить со мной отношения дана человеческая речь.
Я об этом.
для меня например
верности той себе, что орёт на каждое принципиальное "загрязнение", "несоответствие сути"
если "забыть о другом" на пять минут и подумать - что останется от/для меня, если/когда другой омертвеет
что потеряю я
если очень тяжко "смогу ли я найти замену" (для меня это уже цинизм на танке)
люди на полшага глубже самых примитивных функций незаменимы
(впрочем, даже хороший мастер, например, по настройке швейных машинок - уже ценность
парикмахеры - совсем не "примитивная функция", хотя "казалось бы".)
но такая постановка вопроса помогает мне иногда проговорить словами что-то
"вроде и так понятное".
забота о себе
вот-это-всё )
И это позволяет иметь в таком диалоге реальный вес.
Потому что в чужих границах особенной устойчивости не обретешь. И позиция заносчивой дуры, учащей другого как ему лучше - так себе позиция (этически, эстетически).
А поговорить о своей настоящей боли - это живое.
вот, кажется, мне стоит получше понимать что меня убивает, а что нет
потому что мне иногда кажется, что я могу подстроиться под то, под что на самом деле не могу.
и вот тут и лежат мои грабли
Спасибо.
я уже давно не играю в спасателей - либо принимаю как есть, либо ухожу. человек должен быть очень сильно значимым, чтобы ради него захотелось пойти на изматывающий конфликт. ну или как вариант, ситуация избегания конфликта должна быть опаснее прямого конфликта (у меня последние года 4 именно так - спускание на тормозах провоцирует человека заведомо более сильного влезать на мою территорию все дальше и дальше, поэтому приходится время от времени "показывать зубы")
это когда человек действительно размазня и все его пинают, или когда это хищник с острыми зубами и милым личиком, который слаб в смысле нежелания перестать делать другим больно?