October 27th, 2011

Возможно, странная просьба.

Мне нужна музыка, представляющая из себя более или менее равномерный грохот, без промежутков между песнями. Я ей собираюсь глушить окружающий мир.
То есть, тихих участков в ней быть не должно, а то окружающий мир Врывается.
Еще она все-таки должна быть музыкой и хотя бы немного мне нравиться, белый шум я слушать устаю.
Совсем глючно-психоделичной ей быть, наверное, не надо, а то бедное мое подсознание, поэтому тру норвежский чорный митол я вряд ли потяну. Хотя можно попробовать.

Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста.
В самом худшем случае годятся чуваки, у которых песни по двенадцать-двадцать минут.

(это варварское применение для музыки, я знаю)

Еще можно просто чего-нибудь красивого тяжелого порекомендовать. Пафос я люблю, если что.

(no subject)

Уперлась в расхождение любимой научной теории с реальностью. Собственно, давно уже, а сейчас окончательно.
Печаль. Она была хорошая и в нее хотелось верить.

Мэтт Джонс про математическое моделирование когнитивных процессов и прочий технический прогресс, очень точно, по-моему:
"In the behavioral sciences, we are generally in the more fortunate position of being able to conduct the key experiments. However, there is still a danger of confusing technical advances with theoretical progress, and the allure of the former can lead to the neglect of the latter. As the new framework develops, it is critical to keep the research tied to certain basic questions, such as: What theoretical issues are at stake? What are the core assumptions of the approach? What general predictions does it make? What is being explained and what is the explanation? How do the explanations it provides relate, logically, to those of existing approaches? What is the domain of inquiry, and what questions are outside its scope? This grounding is necessary for disciplined growth of the field. Otherwise, there is a tendency to focus primarily on generating existence proofs of what the computational framework can achieve."
- Matt Jones, Bayesian Fundamentalism or Enlightenment? On the explanatory status and theoretical contributions of Bayesian models of cognition