October 26th, 2016

(no subject)

Александра Вильвовская вот хорошо пишет:
"Мне кажется, что одно из важнейших достижений конца 20 - начала 21 века, наряду с альтернативными способами получения энергии и прогрессом в стоматологии, - развитие практической психологии и психотерапии.
Это только кажется, что ничего особо нового не происходит. На деле произошел огромный парадигмальный сдвиг.
Понимаете, больше не обязательно проживать свою жизнь исключительно в несчастии и страданиях. Можно, чаще всего, научиться иначе.
Ну "не было у тебя в детстве велосипеда" (подставьте сюда любую сложность - от серьезных травматических переживаний до недостатка материнской ласки). Раньше можно было надеяться либо на случай (придет чудо и меня попустит), либо только самостоятельный поиск. А теперь, незаметно так на самом деле. оказывается есть изрядно людей, которые помогут тебе переучиться жить. Звучит зловеще, понимаю). И терапевты меня с радостью побьют за такое упрощение. Но если говорить по-простому - это действительно простая идея. Не умеешь пока - иди и научись. Ты не обязан страдать.
Я, например, научилась чувствовать радость уже ближе к 40. Именно научилась, да. А до этого не понимала просто о чем это люди так прыгают и светятся, и как они это делают, и завидовала, и злилась ибо мне такой клевой конфеты при раздаче не положили в коробку. А теперь умею). И как-то приятнее жить стало))."

Мне ужасно интересно как это отражается/отразится на литературе.
Хорошие сюжеты всегда про трансформацию героя, но тут трансформация становится более "базовым" ходом. Изменение как норма, как один из основных кирпичиков личной истории, не как сверхценность.

(no subject)

Меня удивляет позиция "надо разделять автора и его работы".
Очень много раз в чужих стихах меня что-то царапало, "не хочу иметь никакого отношения к этим эмоциям" - думала я, а потом находила объяснение в биографии. "Не показалось."
Мне кажется, если человек считает стихи мудака красивыми, то либо у него сбито восприятие, либо он где-то лукавит и не считает жизнь автора по-настоящему неприемлемой. Но, в отличие от поэта, ограничен социальными нормами (из страха, не из личного решения) и обязан высказать обязательное фу.
Я не только про стихи, понятное дело. Про любое искусство.

Мне кажется, люди придут однажды к неразделению автора и произведения. Что-то честно сочтут отвратительным, а про что-то перестанут лукавить, что этого не делают.
Могут же некоторые эмоциональные ходы стать устаревшими. Как устарели некоторые культурные практики.
Целый пласт классической литературы тогда тоже устареет, я думаю, но как же сложно об этом говорить. Очень боюсь, что эту мысль поддержат неучи, те, кто даже уровень классиков еще не освоил и просто не хотят читать. Те, кто не предложит ничего более сложного.

Одновременно, возможно, без этих "устаревших" эмоциональных ходов будет невозможно и понимание остальных. Как постмодернизм невозможен без пласта уже написанного. И по-прежнему придётся читать всё.

Кстати, я очень не люблю тезис "все уже сказано и мы можем только переставлять фигурки". Оттого не люблю Эко, он для меня по большей части слишком сконструированный.
Скорее вижу постмодернистские игры как "мы можем сказать новое, зная все то, что уже было сказано. можем найти во всегда бывшей безвыходной ситуации выход" (ну или еще один способ убиться, если вы любите мрачную литературу). Как возможность говорить сразу смысловыми пластами.
Чтобы вывести кого-то из ада, послать его на хер, не оборачиваясь, и пойти пить с привратником, лучше знать, что однажды некий парень так никого и не вывел.

(no subject)

Парфманьяки, кто-нибудь хочет со мной завтра или в пятницу на интершарм? Там работы на конкурс "Русские сказки" (подснежники и яблоки!) и вообще может быть клёвое.
Я пока не уверена, что пойду, но компания меня определенно замотивирует.

http://www.intercharm.ru/

(не знаю автора)

ведь если б толкин не родился
сто двадцать с лишним лет назад
то я могла бы быть нормальной
но слава эру обошлось