Мне тут сказали, что это очевидно, и я говорю слишком много слов, объясняя очевидное. Это правда так?
Есть какое-то количество людей, играющих классику на современный манер, например, славный скрипач Дэвид Гарретт. Или кто-то еще. Неважно. Просто про Гарретта я в последнее время слышу чаще всего.
(тут нужно отметить, что я очень тепло к нему отношусь, у него узнаваемый стиль. а ко многим поющим вокругклассику хорошо относилась раньше)
И я регулярно слышу что-то вроде "почему играющие/поющие классику люди не могут играть/петь с более живыми лицами, вот у N море эмоций всегда, а у этих постненько, серьезное искусство типа".
А это разные жанры. Вот этот тенор или вот этот чувак со скрипочкой - он не классику поет в первую очередь, он поп-звезда. Или рок-звезда.
И он выражает себя изо всех сил. "Вот он я! Вот они - мои эмоции! Мне нравится то, что я играю!"
Это может быть очень красиво, в этом обычно есть драйв, которого в классике нет, это не плохо, если что.
А человек, играющий, скажем, Баха, он в первую очередь играет Баха. Он эту музыку преломляет, ведет через себя, становится немного дверью, но он в этом не главный. Просто интерпретатор. Имеющий возможность прикоснуться к чему-то очень любимому и помочь прикоснуться другим.
И лицо не постное, просто его в этот момент не очень много, а много музыки. И эмоции там есть, только немного другого качества.
Просто это правда разные жанры.
А у маленьких - иногда еще и препод просто не подкорректировал, чтобы так не носило за роялем от избытка эмоций.
А насчет музыкантов - согласна.
Кажется не стоит путать трюизмы с качественным объяснением/описанием простых (для глубокого интересанта) вещей. За вторые испытываешь благодарность.
Про классику - согласна. И еще ее чтобы слушать - нужна привычка или умение, или понимание что-ли. Для меня по сути - слышать ноты духов, голоса в полифонии Баха, полутона у Тициана - умения одного порядка. Это привычка слышать и разглядывать "фон".
А когда не плотно знаком с классикой - через яркие эмоции исполнителя проще подключится.
Да. И какое-то количество внутренней тишины.
Через эмоции исполнителя действительно проще подключаться, очень верное замечание.
Эх.
Однажды с удивлением узнала, что их все-таки возможно испортить, превратив в звуковую кашу. На оргАне. Просто сыграв "выразительно", с кучей романтических rubato
A vooobshe, et obvinenie est liubimyj konek racionalnyh logikov, osobenno Maxov i Shtirlej. Oni tak govoriat, kogda sami nichego ne poniali v tom, chto skazabo, prosto u nih uzhe slozhilos svoe mnenie po povodu i to, chto ty so svoej kolokolni pytaeshsia obiasnit, prosto otbrasyvaetsia - a chtoby eto vygliadelo bolee ubeditelno, tebya vystavliajut vinovatoj
Всё верно, только обвинений никаких не было. Ну и не знаю насчёт максов и штирлей, но лично мы мнение своё имеем, а чужое не отбрасываем, но лишь учитываем при формировании собственного.
Когда слишком выпирает "я" музыканта - не то, вот сама интерпретация музыкального произведения гораздо больше передаёт эмоции и восприятие самого исполнителя. А так - чистый попсовый выпендрёж из серии "Я и Моцарт".
И вообще, мой любимый исполнитель и образец для всяческого подражания - крокодил Гена.
Вот фишка в том, что я не очень помню запора и его преодоления на тех видео, которые у меня есть - раз (есть исключения типа Чечилии Бартоли, но она вообще марсианка), обычно сижу там, где лицо уже не очень видно - два.
Плюс, эмоции - они не только в лице, они и в музыке. У Гарретта в музыке очень много его собственных эмоций. Это где-то по-своему прекрасно, где-то мешает.