Category: политика

(no subject)

Дорогие френды.

Кто-нибудь из вас разбирается в современной семиотике?
Как семиотики обходятся со словами вроде "ватник" и аргументами "Гитлер вот тоже делал Х"?
Контекстуально заряженными и рубящими всякое рацио при появлении в дискуссии, то есть.
(не обязательно политическими, просто мне пришли в голову в первую очередь политические примеры)

Их как-то отделяют от остальных манипуляций и прочего навязывания нарратива?
И, кстати, что хорошего можно почитать про семиотику манипуляций?

Я что-то сходу никак не нахожу.

Нашла исследование про докинзовские мемы, но все же это не совсем то.

(no subject)

Но не могу не сказать, что двадцатититысячная толпа в белых хайратниках не вызывает у меня определенных нежных ролевических чувств.

Навальный на Арагорна, правда, совсем не тянет.

(no subject)

Википедия волшебное слово принесла: "талассократическое государство".
"подтип государства (античного, средневекового или современного), вся экономическая, политическая и культурная жизнь которого, вследствие недостатка земельных ресурсов или особого географического положения, сосредотачивается на деятельности так или иначе связанной с морем"

Бывают государства теократические, бывают демократические, а бывают те, у которых вместо всего этого - море.
Ну вы понимаете.